Analyse structuur Willem II: Het werkt

27
983

Er waren eens een aantal Tilburgers die hun sporen in het bedrijfsleven ruimschoots hadden verdiend. Veel geld verdiend. Grote bedrijven geleid. Toen zij hun schaapjes lang en breed op het droge hadden en op een wat gevorderde leeftijd raakten, vonden zij een nieuw speeltje. Een voetbalclub. Met heel hun hart en vol passie stortten zij zich op hun nieuwe speeltje. Die voetbalclub moest naar grote hoogten gestuwd worden. De oogkleppen gingen op en het gaspedaal werd ingedrukt.

We hoeven natuurlijk niet uit te leggen waar dit over gaat. Willem II ging in 2010 bijna failliet door het handelen van enkele zeer ervaren bestuurders en ondernemers. Kennelijk komen er bijzondere krachten los wanneer iemand het voor het zeggen krijgt bij een voetbalclub. Alles is geoorloofd en risico’s die anders nooit zouden worden genomen, worden nu wel genomen. Het kostte Willem II bijna de kop.

Dit mocht nooit meer gebeuren, zo vond iedereen. Willem II kon in 2010 zo afglijden, omdat niemand op de rem trapte. Dit moest anders. De structuur van Willem II werd tegen het licht gehouden door “drie wijze mannen”, Paul Bottelier, Mike Leers en Jan Melis. Zij kwamen in april 2010 met het rapport “Willem II gezond terug in de Tilburgse samenleving”. Dit rapport wordt in de wandelgangen het “rapport van de wijze mannen” genoemd. In dit rapport is een aantal aanbevelingen gedaan om crises zoals die in 2010 te voorkomen. De structuur van Willem II is aangepast, waarbij het rapport van de wijze mannen als leidraad heeft gediend.

De drie wijze mannen hadden in 2010 al voorzien dat er altijd bestuurders of toezichthouders zouden komen, die de macht naar zich toe gingen trekken. Door de huidige structuur is daar nu een stokje voor gestoken. In een artikel op Tilbo – klik hier – is de organisatiestructuur van Willem II toegelicht. De huidige structuur laat zien dat de bestuursstructuur goed werkt. De clubraad is een breed orgaan waarin het maatschappelijk veld rondom Willem II is vertegenwoordigd. Dit orgaan heeft niet veel bevoegdheden. Het enige dat zij afgelopen woensdag kon doen is het vertrouwen uitspreken in het Stichtingsbestuur of het Stichtingsbestuur naar huis sturen. Zoals bekend heeft de clubraad het vertrouwen in het Stichtingsbestuur uitgesproken. Vervolgens heeft het Stichtingsbestuur het vertrouwen in de gehele Raad van Commissarissen opgezegd. Dit is het enige instrument dat het Stichtingsbestuur in deze crisis heeft. Over het functioneren van een enkele commissarissen of directielid hebben zij niets te zeggen.

Het is vervelend en schadelijk voor de club dat het conflict zo uit de klauwen is gelopen. Alle betrokkenen moeten zich eens goed in de spiegel kijken. Het is voor de club wel van groot belang dat door dit conflict niet gemorreld gaat worden aan de organisatiestructuur. Door deze structuur worden alle gremia getoetst en kan niemand zomaar zijn eigen gang gaan. De posities moeten wel worden ingevuld door mensen die vanuit clubbelang blijven denken. Het is nu zaak dat er een Raad van Commissarissen komt die voldoende afstand weet te houden met de juiste kennis van zaken (onder andere voetbaltechnisch en commercieel). Het Stichtingsbestuur en de clubraad dienen daar samen voor te zorgen. Het Stichtingsbestuur moet dan snel terug in de oude rol als eigenaar/aandeelhouder van de club. Ze moeten niet gaan roepen dat zij het bestuur van de club is, want dat is niet zo. Als aandeelhouder dien je gepaste afstand te nemen.

Na deze crisis moet het Stichtingsbestuur de Raad van Commissarissen zijn toezichthoudende taak laten uitvoeren. Een van die taken is goed te kijken naar het functioneren van de directie. Begin eens met een profiel op te stellen hoe de directie van Willem II zou moeten functioneren. Hoeveel mensen zitten er in? Aan welke competenties moeten die voldoen? Voldoet de huidige directie daaraan? Speel dat spel eerlijk en transparant en dan komen er conclusies uit die het beste zijn voor onze club.

De conclusie is dat de huidige organisatiestructuur werkt, welke analyse hier in de media ook op los wordt gelaten. Dit conflict moet zo snel mogelijk worden beeindigd en dan moet ieder gremium zich weer gaan bezighouden met zijn eigen taak.

27
Reageer op dit artikel

avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
9 Discussie draadjes
18 Discussie antwoorden
0 Volgers
 
Meest gereageerde discussie
Populairste dicussies
17 Gereageerd
ZjuupkeTopMaximaalDirrukBoames Recent gereageerd
  Abonneren  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Top
Gast
Top

Het is gewoon een coup van het stichtingsbestuur samen met de clubraad om de RvC omver te werpen. Een politiek spelletje.
Als ze netjes waren geweest hadden ze ook vijf uur lang met de RvC gepraat.
Dát was pas verbinden en over de koppen heenkijken geweest in het belang van de club.

Dirruk
Gast
Dirruk

@Top, Lul niet zo dom man. Je weet niet waar je over praat. De clubraad heeft helemaal niet 5 uur met het Stg. Bestuur gepraat. De clubraad heeft zowel de stelling en motivatie van de RVC gekregen als die van het Stg. bestuur. Alle vertegenwoordigers van de clubraad waren precies op de hoogte van wat er speelt en hebben in overleg ( zonder het Stg. bestuur ) een gezamenlijk standpunt ingenomen. Vervolgens is er gestemd of men het Stg. bestuur steunt en dit is met grote meerderheid gebeurt. De leden van de clubraad zitten daar namens hun achterban en hebben… Lees verder »

013Robbert
Gast
013Robbert

Als er over de toekomst van Willem ll wordt gesproken hoor je telkens dat de doelstelling moet zijn een stabiele middenmoter te worden. Dan moet je jezelf zakelijk gezien wel durven laten leiden door personen die in staat zijn dat te bereiken. Van een aantal leden binnen de RVC zet ik ook mijn vraagtekens, maar met de benoeming van Jack Buckens als voorzitter van de RVC werd een mooie stap gezet om de juiste personen op de juiste plek te krijgen. De conclusie van de RVC dat Berry van Gool niet de juiste man is om de doelstelling te behalen… Lees verder »

SargentD
Lid
SargentD

Ik weet veel te weinig van de hele situatie om een echt oordeel te kunnen geven. Maar “Dan moet je jezelf zakelijk gezien wel durven laten leiden door personen die in staat zijn dat te bereiken.” komt op mij over als meer risico moeten nemen? Vooral door het woordje durven. Geen idee of het zo is, maar bij risico nemen word ik een beetje zenuwachtig. Daar is het al eerder mee mis gegaan.

Dirruk
Gast
Dirruk

De RVC heeft gelijk dat ze van Berry van Gool afwillen en daar heeft het Stg. bestuur zich ook helemaal niet mee willen bemoeten, daar gaat deze hele bestuurscrisis ook helemaal niet om. Als je de feiten weet moet je ze ook gewoon allemaal hier neerzetten 013Robbert en niet met halve waarheden komen en in het straatje van 1 van de strijdende partijen praten. Het Stg. bestuur was het niet eens met de manier waarop de RVC handelde en wilde dit samen oplossen. Ze hadden nooit de intentie om de RVC af te laten treden maar dit hebben ze zelf… Lees verder »

Wannies
Lid
Wannies

Ik heb toch wel enkele kritische opmerkingen en vragen bij dit stuk; -de profielschets van de directie van Willem II ligt er al, die stond destijds ook bij de vacature van Algemeen Directeur vermeld. De directie kan hierop dan ook beoordeeld worden. -het SB moet de RvC toezicht laten houden op de directie. Op het moment dat de RvC dit momenteel doet, wordt deze teruggefloten door het SB. Wat is de motivatie voor het SB om tot dit ingrijpende besluit te komen? -welke procedure wordt gehanteerd bij de benoeming van Clubraadleden en leden van het SB? En aan welke kwaliteiten… Lees verder »

Fred
Gast
Fred

Tja het is allemaal wat. Denk dat het goed is dat de structuur werkt zoals deze werkt. Het is niet goed wanneer mensen niet goed met elkaar door 1 deur kunnen en het is vervolgens goed dat deze partijen nier eenzijdig de andere partij buiten spel kunnen zetten maar dat daar een breed gedragen clubraad/stichtingsbestuur wat over te zeggen heeft. Maar het feit dat de plannen voor het stadion achter lopen en de begroting stagneert is iets wat door de RVC is benoemd en het bestuur (van Gool) verantwoordelijk voor wordt gehouden. Dit is toch wel iets wat nu niet… Lees verder »

RA_ke
Lid
RA_ke

Structuur is grofweg als volgt:
– CR benoemt/ontslaat Stichtingbestuur
– Stichtingsbestuur benoemt/ontslaat RvC.
– RvC houdt toezicht op directie.
Dit toezicht door Clubraad op de bestuurders/toezichthouders, moet voorkomen dat er excessen komen door bestuurders/toezichthouders die denken dat ze zonnekoning zijn. Dat is dus bijzonder goed.

Onbegrijpelijk blijft dat de Clubraad een dergelijk ingrijpend besluit neemt (steunen Stichtingsbestuur, waardoor RvC zelf opstapt of ontslagen wordt), waarbij ze zich eenzijdig persoonlijk laat informeren door Stichtingsbestuur en de RvC niet de kans geeft om hun kant van het verhaal persoonlijk toe te lichten.

Wilco
Gast
Wilco

Dit werkt zo bij verenigingen. Ik zegt niet, dat dit wellicht de juiste keuze was om de RVC naar huis te sturen, maar wat je hier ziet is wel hoe verenigingen “recht” werkt. Dat is namelijk niet echt “recht” zoals een rechter er naar zou kijken, maar er worden veel meer zaken mee gewogen, ook emotionele. Je ziet ook dat er spelletjes zijn gespeeld, met de informatievoorziening. Van beide kampen he. De RVC die zich uitlaat in de krant en her en der lekt, en de clubraad welke alleen naar het stichtingsbestuur wil luisteren. Naar mijn mening zitten ook gewoon… Lees verder »

Maximaal
Gast
Maximaal

Niemand weet wat de CR aan informatie heeft, wat hun in meerderheid heeft doen besluiten niet verder te spreken met RvC. Waarschijnlijk o.a. de informatie in het BD, want daar heeft alleen de RvC mee gesproken en niet het SB. Als laatste heb ik nergens gelezen dat de CR het opgezegde vertrouwen van het SB in de RvC steunt. De CR heeft haar vertrouwen uitgesproken in het SB. Dat zijn twee verschillende dingen. Het SB is nu aan zet en heeft nu het vertrouwen opgezegd in de RvC. Mocht de CR dat nodig vinden, zal later ook het SB (o.a.… Lees verder »

RA_ke
Lid
RA_ke

Als een vergadering 5 uur duurt, dan is het geen simpel hamerstuk, maar is er veel discussie en/of onduidelijkheid geweest. Als je dan 1 van de 2 strijdende partijen persoonlijk toelichting laat geven en de andere niet, dan is de kans vrij groot dat je een bepaalde kant in bevinvloed wordt.

Het is naief om te denken in deze crisis dat het steunen van het stichtingsbestuur niet automatisch betekent het naar huis sturen van de RvC.

Wilco
Gast
Wilco

Er staat hier in de tekst, begin met een profiel op te stellen waaraan de directie zou moeten voldoen. No way, je gaat me toch niet vertellen dat een bedrijf als Willem II (het is gewoon een bedrijf he!) Geen functieomschrijvingen heeft, geen functiezwaarte pakketten heeft en geen functieprofiel heeft. Overigens is een functie zwaartepakket niet perse nodig, maar voor een functie als directeur wel handig. Dat kan namelijk aangeven of iemand wel of niet geschikt is voor de taken welke hij uitvoert. Daarbij, snap ik die RVC niet. Ze kunnen wel zeggen, van Gool functioneert niet, maar dat was… Lees verder »

Boames
Lid
Boames

De RVC controleert en geeft advies, daar zijn ze voor aangesteld door de club. Niet meer en niet minder. De RVC kan geen directeur aanstellen of aandragen. Zij kunnen alleen een advies bij een nieuwe directeur geven als daar om gevraagd wordt. Verder kunnen ze over allerlei zaken gevraagd of ongevraagd advies geven. In deze heeft is na controle de RVC tot de conclusie gekomen dat Berry van Gool niet meer op de vooraf gestelde lijn zit. Als het stadion in bezit komt moet op korte termijn de uitbreiding beginnen want die uitbreiding zorgt uiteindelijk weer voor meer inkomsten die… Lees verder »

Sporting Gool
Lid
Sporting Gool

Daar denkt beroepslul Wilber Hack weer eens anders over, die stookt waar die stoken kan…

https://www.bd.nl/willem-ii/gewone-man-speelt-machtige-rol-bij-willem-ii~a0946f9c/

Hotseknots
Gast
Hotseknots

Volgens mij komt de strekking van het BD-artikel toch aardig overeen met het artikel hierboven.
De gewone man/ supporter beslist uiteindelijk in de organisatiestructuur van Willem II. Alleen is Hack wat explicieter als hij kanttekens plaatst bij de vraag of dat wel tot de beste resultaten leidt.
In het artikel hierboven wordt geconcludeerd dat het wel werkt maar wordt tegelijkertijd aangegeven dat de nieuwe RVC de huidige directie grondig en zsm tegen het licht moet houden.

SargentD
Lid
SargentD

Er zit een duidelijke ondertoon in het BD artikel dat het vooral een slechte zaak is. De “gewone man” in de kop vind ik ook aardig tendentieus als je bekijkt dat het een gewogen samenstelling is van o.a. sponsors, ere-leden, oud-spelers, amateurtak en ja, ook een vertegenwoordiging van supporters.
En het is maar goed dat de constructie af en toe tot onrust leidt. Dat wil namelijk ook zeggen dat niemand ongestoord zijn gang kan gaan als het niet goed is voor de club.

Sporting Gool
Lid
Sporting Gool

Gaat inderdaad om de ondertoon in het artikel.

Hoe hij ook afsluit bijvoorbeeld: “Naar die machtspositie moet Willem II nog maar eens goed kijken”, wie is Wilber Hack om dat te zeggen, hij schrijft met z’n eigen mening, niet echt wat een journalist zou moeten doen… dan ben je meer een columnist in mijn ogen.

De Koninklijke II
Gast
De Koninklijke II

Inhoudelijk heeft het Stichtingsbestuur dus niets te vinden van het opgezegde vertrouwen van de RvC in van Gool. Al dan niet terecht, is het dus het goed recht van de RvC om tot deze conclusie te komen. Echter vond het SB het oordeel/traject ‘te kort door de bocht’. Mijn vraag is nu of het naar buiten komt (wellicht is het al bekent, dan heb ik het niet meegekregen), waar het SB op baseert dat de RvC te kort door de bocht is gegaan bij hun oordeel over Berry. In mijn ogen dient het SB op haar beurt dit ook gegrond… Lees verder »

bootlinks
Gast
bootlinks

” Het is vervelend en schadelijk voor de club dat het conflict zo uit de klauwen is gelopen.”
Tilbo heeft me de laatste weken goed op de hoogte gehouden van alles wat er naast het veld speelde maar ik zou nog geholpen zijn met één specifiek artikel… een uiteenzetting van ‘het conflict’. Gaat dit nu alleen om de opmerking uit de RvC dat de groei van de club stagneert? Wat is er nu echt aan de hand?

Arthur
Lid
Arthur

@bootlinks: Ego van Paul Gerritse is te groot en hij voelde zich gekleineerd door RvC die rol Stichtingsbestuur en Clubraad (terecht) ingekaderd hield. Berry van Gool heeft daar na diens negatieve toekomstevaluatie door RvC handig op ingespeeld. Ons clubke is nu dus overgeleverd aan de grillen en ego’s van deze twee passanten. “Structuur Willem II: het werkt”??? Laat me niet lachen… Bokito gedrag op de apenrots met slechte onderlinge communicatie, foute interpretaties, opgeblazen futiliteiten en daardoor steeds slechter wordende persoonlijke verhoudingen. Een sluipend proces van twee jaar sinds het aantreden van dit (“meer activistische”) Stichtingsbestuur. Alles was de afgelopen jaren… Lees verder »

SargentD
Lid
SargentD

“Alles was de afgelopen jaren langzaam en zorgvuldig was opgebouwd door een wel goed met het Stichtingsbestuur (vz Van Ierland) samenwerkende RvC (vz Van Boekel) flikkert nu in elkaar.”

Wat was eigenlijk ook weer precies de reden dat van Boekel toentertijd is opgestapt? Krijg het zo vlug niet gevonden, maar wat ik wel kan terugvinden via Google is dat van Boekel het toen al niet eens was met de rest van de RvC?

Saskia
Gast
Saskia

Van Boekel was ziek toch? Moest dus wel stoppen.

SargentD
Lid
SargentD

Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar dat was volgens dit artikel niet de reden: https://www.bd.nl/sport/willem-ii-clubman-mark-van-boekel-overleden~ac2f8e28/

Dirruk
Gast
Dirruk

Mark van Boekel is na een hoogoplopend conflict met Ronald Hermans opgestapt als voorzitter van de RVC. Mark van Boekel was op en top Willem ll-er die altijd het clubbelang diende en recht door zee, zonder aanzien des persoon altijd het clubbelang diende. Hij werd door Hermans, Scheerlinck, Verstraeten en Reyrink op alle mogelijke manieren tegengewerkt en toen hij door ziekte tijdelijk noodgedwongen afstand nam van de dagelijkse gang van zaken heeft Ronald Hermans de kans gegrepen om het gezag van de voorzitter te ondermijnen. Eigenlijk is er nu exact hetzelfde gebeurd in deze bestuurscrisis. De RVC is unaniem Berry… Lees verder »

Dirruk
Gast
Dirruk

@Arthur, @ Arthur, Ik weet niet of ik het beter weet want een aantal dingen die je hier aangeeft zijn zeker waar. Ego Paul Gerritse is zeker te groot en deze man is niet geschikt als voorzitter van het Stg. bestuur. Daar mogen de verantwoordelijke personen zeker eens kritisch naar kijken. De RVC heeft groot gelijk dat ze van Berry van Gool afwillen, want wil onze club verder komen moet er op de plek van algemeen directeur een capabele persoon komen te zitten en dat is niet Berry van Gool. ( dit heb ik trouwens vanaf dag 1 al geroepen… Lees verder »

Zjuupke
Gast
Zjuupke

Dirruk, volgens mij moeten ze er eens kritisch naar kijken. Á fin, het club belang staat inderdaad voorop en het is te hopen dat er een geschikte oplossing snel op tafel komt.

Boames
Lid
Boames

Zo lang er geen broodnodige informatie komt uit de “Hermetisch gesloten veste Willem II” kan niemand zich een oordeel of zicht krijgen over de gang van zaken bij Willem II. Zo lang SB CR Dir en SV niet met open vizier naar buiten treed zal er nooit enige duidelijkheid komen. Willem II is van Tilburg en iedereen die WillemII een warm hart toe dragen en niet alleen van de genoemde clubjes.